public inbox for cryptoparty@lists.cypherpunks.ru
Atom feed
From: Sergey Matveev <stargrave@stargrave•org>
To: cryptoparty@lists.cypherpunks.ru
Subject: Re: "Мне нечего скрывать"
Date: Mon, 6 Feb 2017 11:18:56 +0300 [thread overview]
Message-ID: <20170206081856.GA2208@stargrave.org> (raw)
In-Reply-To: <20170206054543.GY18144@gnu.org>
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 5581 bytes --]
*** Ineiev <ineiev@gnu•org> [2017-02-06 08:47]:
>Мне казалось, что секретность --- это ровно контролируемый выбор того,
>кому информация достаётся (подразумевая, что всем другим она
>_не_ достаётся).
Я приватность и секретность интерпретирую так:
* приватность: нужно что-то дополнительно предпринять, чтобы расширить
круг получателей информации
* секретность: нужно что-то дополнительно предпринять, чтобы сузить
круг получателей информации
Имеется приватность: значит данные, лишний раз, без моего ведома не
утекают, значит я контролирую их потоки, значит я могу оценивать риски,
жить спокойно, не боясь.
Проблема в том, что все эти Интернеты, информационные технологии очень
новы -- есть люди которые компьютер никогда не трогали в РФ (не говоря
про страны третьего мира). И все мысли, всё мировоззрение отталкивается
от того что они видят в обычной жизни, не электронной.
В обычной жизни секретность, за исключением коммерческой тайны,
действительно, редко вообще когда нужна. "Из коробки" люди имеют
приватность за счёт своих каналов связи которыми они могут управлять:
они чётко видят и осознают с кем и когда и о чём говорят. И когда эти
простые люди слышат что-то про секретность, про конфиденциальность, то
для них это сразу ассоциируется с чем-то чуждым, что никогда в жизни не
нужно было, а значит сразу появляется барьер и неприязнь к чужеродному и
незнакомому.
Но в Интернете и современных сетях приватности из коробки нет очевидно.
Любое Сообщение (IP-пакет) проще считать что увидело десятки чужих
незнакомых вам компьютеров. И единственная возможность достичь
приватности в таких условиях -- применять секретность, то есть средства
для сужения круга лиц которые могут "услышать" сообщение.
Тут то и расхождение в понятиях происходит. PET (privacy enhancement
technologies) действительно использует средства для достижения
секретности, но с целью получения приватности, так как другого способа
нет. Противники приватности (то бишь корпорации и не редко гос-ва) хотят
убеждать людей в том, что PET это для секретности, а кому она нужна
кроме как не военным, злоумышленникам, террористам и тому прочим? То
есть тем, кто далеко не простой средний обычный серый человек, кто
чужак, иной -- нет ничего проще что его автоматически уже невзлюбить
(тем самым корпорации/гос-ва убеждают людей в том что шифрование плохо
-- простому человеку оно не нужно). Это как если бы они говорили о
ножах/оружии только то, что ими можно убивать людей, но умалчивая что
ими точно так же можно и защищаться.
Короче всё от того, что механические/звуковые каналы связи
узконаправлены и, можно сказать, легко делаются точка-точка, а Интернет
и сети в общем -- широковещательные, как постоянно говорить в рупор на
стадионе. Именно поэтому, первым делом, на криптопати стараются
подчёркивать эту разницу и почему в Интернете приходится делать обычные
вещи иначе.
>К вопросу о названии PGP: как связана приватность с подписью?
С ходу мне кажется что никак. Точнее, не могу "пересечь" понятия
приватности и аутентичности собеседника.
--
Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/)
OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263 6422 AE1A 8109 E498 57EF
[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]
next prev parent reply other threads:[~2017-02-06 8:19 UTC|newest]
Thread overview: 9+ messages / expand[flat|nested] mbox.gz Atom feed top
2017-02-05 0:25 "Мне нечего скрывать" piequiex
2017-02-05 7:56 ` Diana Azaryan
2017-02-05 8:17 ` Sergey Matveev
2017-02-05 18:32 ` piequiex
2017-02-06 5:45 ` Ineiev
2017-02-06 8:18 ` Sergey Matveev [this message]
2017-02-06 15:34 ` Ineiev
2017-02-06 17:13 ` Sergey Matveev
2017-02-05 14:19 ` Ivan Markin